Me pidieron que hiciera una poesía, "de lo primero que te venga a la cabeza, un lapicero, por ejemplo", me dijeron. Cogí un folio, y utilizando al propio ejemplo, este verso salió al momento.
Lapicero,
en mis manos se convierte en veloz velero
que surca las aguas de un folio en blanco
llenando todo de garabatos perfectos
Lapicero,
cedro rayado, machacado, prensado es tu cuerpo
punta azabache, betún, color negro
goma de borrar llevas por sombrero
Lapicero,
como un espejo
te dejo llevar sobre un diario y eres mi reflejo
como un tornado
si te pongo sobre un lienzo vuelo a tu lado
Lapicero,
tantos usos puedo darte
que ni en el papel donde escribes cabe
explicar lo que contigo puedo
pues sólo mi imaginación lo sabe
miércoles, 4 de julio de 2012
martes, 3 de julio de 2012
Propiedad Privada
Hoy ha surgido un pequeño debate sobre las primas a deportistas, a colación de la victoria de España en su segunda Eurocopa. ¿Pueden hacer los deportistas lo que quieran con ese dinero? ¿podemos nosotros opinar sobre en qué deben gastarlo? ¿es justo que el Estado ofrezca estas primas?
En el fondo la raíz de este debate es la misma que otros muchos debates que están surgiendo últimamente: El derecho a la propiedad privada frente a otros derechos de las personas.
Que ciudadanos/as normales y corrientes, en su gran mayoría trabajadores de clase media, pero incluso parados o hasta personas en riesgo de exclusión, defiendan a capa y espada el derecho a la propiedad privada, perfectamente puede explicarse con la teoría de los estadios de desarrollo moral de Kohlberg: Un estadio de desarrollo moral bajo es aquel que defiende lo legal, las normas,... sin cuestionarse más allá de lo establecido. El derecho a la propiedad privada se nos ha colocado como una norma por encima de todas las demás a lo largo de los años, y lo han conseguido, o al menos en aquellas personas para las que la ley siempre estará por encima de la ética.
La propiedad privada es legal, es legal que los bancos impongan condiciones que rayan la estafa, que desahucien, que el gobierno regale primas millonarias a jugadores de fútbol mientras cada día cierran decenas de centros de atención a la infancia, a drogodependientes, a mujeres maltratadas, ... es legal.
Sin embargo, en desarrollos morales más avanzados, según Kohlberg, las personas defienden ante todo lo moral, los derechos humanos, lo que es justo. Y lo que resulta injusto, aunque sea legal, les rechina. Porque andar regalando dinero a deportistas (que han jugado muy bien y yo me he alegrado mucho, pero nada tiene que ver) habiendo sufrido un rescate de 100.000 millones de euros es inmoral. Porque regalar estas primas, cuando por ejemplo el número de niños que viven en el umbral de la pobreza en España ha ascendido a dos millones en los últimos años de la crisis según el último informe de UNICEF, es también inmoral. Y como estos dos ejemplos podría poner infinidad.
Este efecto de defender lo indefendible porque es a lo que nos hemos acostumbrado, es el mismo que se produce cuando personas normales y corrientes defienden el derecho de un banco a desahuciar a una familia de su casa (hijos incluidos que se van a la calle). Un banco que mueve al día miles de millones de euros, pero se defiende el derecho a la propiedad privada de este banco frente a los mismísimos Derechos Humanos más básicos de las personas: "Si no pueden pagar, ¡que no se hubieran metido en una hipoteca!" "La casa es del banco, y el banco tiene todo el derecho a reclamarla". Y esto no es casualidad, esto es algo para lo que nos han educado desde muy pequeños en lo que se conoce como Neoliberalismo.
Por eso a las personas informadas, concienciadas y que nos hemos preocupado por entender un poco el mundo más allá de lo que nos ofrecen los medios de comunicación de masas, nos molesta que anden regalando nuestro dinero. Por eso nos preocupa en que se lo gastan, y por eso me paso el derecho a la propiedad privada de estos jugadores por el forro y me considero con todo el derecho de opinar, de enfadarme, de que no me guste que se lo lleven, y llegado el caso, de opinar en que deben gastarselo. Porque también es mío, porque no me han preguntado, porque hay un millón de cosas más importantes por delante en qué utilizarlo. Porque es injusto, es inmoral, es excesivo, es inapropiado dadas las circunstancias, y sí, para muchos, es legal.
Y ahora reflexionemos. ¿Por qué les dan esas primas? ¿porque han jugado muy bien?... ¿en serio lo crees?
Opio del pueblo.
En el fondo la raíz de este debate es la misma que otros muchos debates que están surgiendo últimamente: El derecho a la propiedad privada frente a otros derechos de las personas.
Que ciudadanos/as normales y corrientes, en su gran mayoría trabajadores de clase media, pero incluso parados o hasta personas en riesgo de exclusión, defiendan a capa y espada el derecho a la propiedad privada, perfectamente puede explicarse con la teoría de los estadios de desarrollo moral de Kohlberg: Un estadio de desarrollo moral bajo es aquel que defiende lo legal, las normas,... sin cuestionarse más allá de lo establecido. El derecho a la propiedad privada se nos ha colocado como una norma por encima de todas las demás a lo largo de los años, y lo han conseguido, o al menos en aquellas personas para las que la ley siempre estará por encima de la ética.
La propiedad privada es legal, es legal que los bancos impongan condiciones que rayan la estafa, que desahucien, que el gobierno regale primas millonarias a jugadores de fútbol mientras cada día cierran decenas de centros de atención a la infancia, a drogodependientes, a mujeres maltratadas, ... es legal.
Sin embargo, en desarrollos morales más avanzados, según Kohlberg, las personas defienden ante todo lo moral, los derechos humanos, lo que es justo. Y lo que resulta injusto, aunque sea legal, les rechina. Porque andar regalando dinero a deportistas (que han jugado muy bien y yo me he alegrado mucho, pero nada tiene que ver) habiendo sufrido un rescate de 100.000 millones de euros es inmoral. Porque regalar estas primas, cuando por ejemplo el número de niños que viven en el umbral de la pobreza en España ha ascendido a dos millones en los últimos años de la crisis según el último informe de UNICEF, es también inmoral. Y como estos dos ejemplos podría poner infinidad.
Este efecto de defender lo indefendible porque es a lo que nos hemos acostumbrado, es el mismo que se produce cuando personas normales y corrientes defienden el derecho de un banco a desahuciar a una familia de su casa (hijos incluidos que se van a la calle). Un banco que mueve al día miles de millones de euros, pero se defiende el derecho a la propiedad privada de este banco frente a los mismísimos Derechos Humanos más básicos de las personas: "Si no pueden pagar, ¡que no se hubieran metido en una hipoteca!" "La casa es del banco, y el banco tiene todo el derecho a reclamarla". Y esto no es casualidad, esto es algo para lo que nos han educado desde muy pequeños en lo que se conoce como Neoliberalismo.
Por eso a las personas informadas, concienciadas y que nos hemos preocupado por entender un poco el mundo más allá de lo que nos ofrecen los medios de comunicación de masas, nos molesta que anden regalando nuestro dinero. Por eso nos preocupa en que se lo gastan, y por eso me paso el derecho a la propiedad privada de estos jugadores por el forro y me considero con todo el derecho de opinar, de enfadarme, de que no me guste que se lo lleven, y llegado el caso, de opinar en que deben gastarselo. Porque también es mío, porque no me han preguntado, porque hay un millón de cosas más importantes por delante en qué utilizarlo. Porque es injusto, es inmoral, es excesivo, es inapropiado dadas las circunstancias, y sí, para muchos, es legal.
Y ahora reflexionemos. ¿Por qué les dan esas primas? ¿porque han jugado muy bien?... ¿en serio lo crees?
Opio del pueblo.
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)